Ist Apeel giftig? Und was ist das überhaupt?
Apeel Sciences, finanziell unterstützt durch die Gates-Stiftung, steht im Zentrum einer kontroversen Debatte: Ihr essbarer Obstüberzug (ein Produkt, das die Frische von Obstsorten verlängern soll), wirft kritische Fragen hinsichtlich Gesundheit und Umwelt auf.
Trotz einer beeindruckenden Finanzierung von 110 Millionen USD und prominenter Unterstützung durch Venture-Capital-Firmen wie Andreessen Horowitz, bleibt die wissenschaftliche Fundierung und Transparenz ihrer Technologie ein Diskussionspunkt.
In diesem Beitrag beleuchte ich die spannende, aber auch problematische Seite von Apeels Technologie, die in einer Welt des zunehmenden Umweltbewusstseins und gesundheitlicher Bedenken immer relevanter wird.
Kommen wir zur ersten Frage:
Wer oder was ist Apeel?
Apeel Sciences [1] ist eine Firma mit Sitz in Kalifornien, die eine essbare Beschichtung für eine Reihe von Obstsorten entwickelt hat, wie zum Beispiel Erdbeeren, Mangos, Äpfel, Bananen, Zitrusfrüchte, Spargel etc. Apeel wurde im Jahr 2012 gegründet. Geburtshelfer bei der Entstehung der Firma war niemand Geringeres als die Gates-Stiftung [2], die im gleichen Jahr erst einmal 100.000 USD springen ließ und dann drei Jahre später fast 1 Million USD bereitstellte.
Laut CNN [3] hat die Firma bislang 110 Millionen USD an Finanzierung auftreiben können. Mit von der Partie war die amerikanische Risikokapital-Firma Andreessen Horowitz, die auch in eine Reihe von anderen bekannten Unternehmen investiert haben, zum Beispiel Facebook, Airbnb, GitHub, Instagram, Pinterest, Skype, Twitter etc.
Und so funktioniert die essbare Schale
Laut Angaben von Apeel hat man sich von der Technologie der Natur inspirieren lassen. Denn Obst hat eine schützende Schale. Und die hat Apeel jetzt mit einer eigenen Schale versehen.
Laut Angaben der Firma verhindert die neue Schale das Eindringen von Sauerstoff in die Frucht und den Verlust von Feuchtigkeit. Und das wäre der Grund, warum das Obst länger frisch bliebe.
Apeel selbst argumentiert, die Technologie könne helfen, Lebensmittelabfälle zu reduzieren – und damit auch CO₂-Emissionen zu senken. Laut eigenen Angaben sollen jährlich rund 3,6 Millionen Tonnen CO₂ durch weggeworfenes Obst entstehen. Das klingt nachvollziehbar, wird aber im gleichen Atemzug zur PR-Floskel, wenn weder transparente Zahlen zur Wirksamkeit vorliegen, noch unabhängige Studien verfügbar sind. Kritisch gefragt: Ist diese Schale wirklich die Lösung – oder eher ein weiteres Produkt, das uns mit wohlklingenden Nachhaltigkeitsversprechen ruhigstellen soll? Auch aus der Praxis von Erzeugern, Händlern oder unabhängigen Prüfinstituten hört man bislang wenig. Gerade deshalb wäre eine offene Diskussion wichtig – mit allen Seiten.
Woraus besteht die Schale?
„Ökotest“ [4] brachte im Mai 2020 einen Beitrag zu dieser essbaren Schutzschicht. Hier wurde der Apeel Überzug als „essbar und hat keinerlei Nebenwirkungen“ bezeichnet. Nebenwirkungen? Handelt es sich um ein Medikament? Im Folgesatz wird dann ein wenig korrigiert und das Produkt als „gesundheitlich unbedenklich“ klassifiziert.
Die Schicht, so „Ökotest“, besteht „ausschließlich aus pflanzlichen Stoffen (Lipiden und Glycerolipiden)“. Angaben, um was für Lipide es sich hier handelt, habe ich nicht finden können. „Ökotest“ setzt seine Beschreibung „ausschließlich aus pflanzlichen Stoffen“ sogar in fetten Buchstaben aufs Papier, was den Eindruck erweckt, dass hier der Leser beruhigt werden soll. Denn „pflanzlich“ immer gut. Damit müssen auch diese Lipide gut sein, vor allem wenn man sie auch noch „fett“ druckt.
Dies ist wieder einmal mit einem Mysterium verbunden. Denn galten nicht Lipide/Fette als Bösewichte weil Auslöser von Arteriosklerose und damit verbunden Herz-Kreislauf-Erkrankungen? Warum sind Lipide jetzt auf einmal „gesundheitlich unbedenklich“?
Manche Leser könnten bei dem Wort „Lipid“ direkt an die umstrittenen Trägerstoffe aus der mRNA-Impftechnologie denken – also an die kationischen Lipide, die bei der Injektion helfen, genetisches Material in Zellen einzuschleusen. Umso wichtiger ist es, hier sachlich zu differenzieren: Bei Apeel handelt es sich laut Angaben um Mono- und Diglyceride aus Speisefettsäuren (E 471) – ein altbekannter Lebensmittelzusatzstoff, der seit Jahrzehnten etwa in Backwaren und Margarine zum Einsatz kommt. Ob das gleich ein Freifahrtschein ist, sei dahingestellt. Aber chemisch und funktionell sind diese Stoffe mit den Impfstoff-Lipiden nicht vergleichbar [5].
Interessant ist, dass keinerlei Angaben zur tatsächlichen Menge der aufgetragenen Lipide gemacht werden. Wie viel dieser Stoffe nehme ich überhaupt auf, wenn ich eine behandelte Avocado schneide und berühre? Oder wenn ich ein Stück Apfelschale mit Coating esse? Menschen mit erhöhten Blutfettwerten würden solche Informationen vermutlich gern kennen. Umso erstaunlicher, dass es auch von Herstellerseite keine toxikologische Einordnung gibt – etwa zur täglichen Aufnahmemenge, zur Resorption über die Haut oder zur Reaktion im Körper. Dass E 471 „generell als unbedenklich“ gilt, heißt eben nicht, dass die konkrete Anwendung automatisch unproblematisch ist. Hier wird das Prinzip Hoffnung durch das Etikett „zugelassen“ ersetzt.
„Ökotest“ beschwichtigt dann im Nachhinein, dass die neue Extra-Schale „nur bei Früchten eingesetzt wird, deren Schale nicht verzehrt wird. Bei Bio-Lebensmitteln darf Coating generell nicht zum Einsatz kommen“.
Warum denn nicht? Die pflanzlichen Lipide sind doch gesund und unbedenklich, oder? Dieses Coating soll doch essbar sein, oder? Wieso wird dieses „essbare Coating“ dann nur bei Obstsorten eingesetzt, deren Schale nicht verzehrt wird? Oder kann man mit diesem „essbaren Coating“ jetzt auch Bananenschalen, Apfelsinenschalen etc. mit essen und somit das CO2 noch weiter senken und die Welt retten?
Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:
Was sagt die Wissenschaft?
Nichts!
Es gibt nach meinen Recherchen keine veröffentlichten Untersuchungen zu den Fragen: Um was für Lipide handelt es sich? Welche Mengen an Lipid klebt auf den Obstschalen? Wandern die Lipide nicht selbst durch die Obstschale in das Obst hinein und führen hier zu Veränderungen im Obst? Wenn Menschen dieses Schalen-Lipid schlucken, kommt es da zu einer Erhöhung des Lipid-Spiegels? Wie sieht es bei Menschen mit hohen Lipid-Werten aus?
Wie es aussieht, gibt es auch hier eine „Notzulassung“ für das Apeel-Produkt. Denn wie bei den „Coronaimpfungen“ fehlt auch hier jede Form von wissenschaftlicher Erörterung.
Man nimmt an, dass es gesundheitlich unbedenklich sei. Und diese Annahme reicht dann auch schon, um sie als Gewissheit verkaufen zu können.
Der AFP-Faktencheck [6] vom 28.04.2023 weiß zu berichten, dass es sich bei den Lipiden um „Mono- und Diglyceride aus Speisefettsäuren“ handelt, und dass diese bereits in der EU für mehrere Lebensmittel zugelassen seien [7]. Allerdings wird man die Fettsäuren von Apeel in dieser „Zulassung“ vergebens suchen.
Der AFP-Faktencheck führt weiter aus, dass die EU-Verordnung bezüglich des Einsatzes von Mono- und Diglyceriden bei frischen Lebensmitteln vollkommen unbedenklich sei:
„Die Behörde kam zu dem Schluss, dass keine Notwendigkeit für eine zahlenmäßige Festlegung der zulässigen Tagesdosis besteht und dass der Lebensmittelzusatzstoff Mono- und Diglyceride von Fettsäuren (E 471) bei den angegebenen Verwendungszwecken und Verwendungsmengen keine Sicherheitsbedenken aufwirft.“
Weiter erklären die Faktenchecker Folgendes:
„Die Verwendung der Stoffe sei allerdings nur für die äußere Anwendung auf Lebensmitteln vorgesehen. Dass die Stoffe ins Innere von Früchten wandern, sei nicht zu erwarten.“
Der letzte Satz spricht Bände. Man „erwartet nicht“, dass die Stoffe ins Innere wandern, was nichts anderes heißt, als dass man das offensichtlich nicht weiß und sehr wahrscheinlich auch nicht wissen will. So bleibt als einziges Beurteilungskriterium eine von der Industrie gepflegte Erwartungshaltung. Toll!
Damit dürfte meine Erwartung, dass auch in diesem Zusammenhang teure Tests und wissenschaftliche Untersuchungen fallen gelassen wurden, einigermaßen bestätigt worden sein.
Und diese Bestätigung wird noch einmal durch die Faktenchecker bestätigt, die einen Professor für Gartenbau und Lebensmitteltechnologie zitieren, der die Apeel-Schale in den höchsten Tönen lobt und deren Lipide als in der Lebensmittelindustrie häufig angewendet beschreibt (bei Backwaren, Schokolade, Margarine etc.). Und aus diesem Grund kann der Professor sich „die angeblichen Gefahren durch die Stoffe kaum vorstellen“.
Also auch der Gartenbau- und Lebensmitteltechnologie-Professor hat nur eine Vorstellung und kein Wissen um diese Lipide.
Hier noch einmal ein Querverweis auf die „Coronaimpfungen“, die angeblich auch mit „natürlicher mRNA“ bestückt waren, die in minutenschnelle verschwindet und daher keine Probleme verursachen würde. Zumindest hatte man sich das so vorgestellt. Die Realität sieht anders aus: Die modRNA ist so beständig, dass sie in einschlägigen Studien 1-3 Monate hat nachgewiesen werden können. Kaum vorstellbar, aber dem war so.
Fazit
Und wer garantiert uns, dass die Vorstellungen der Hersteller, Professoren und Faktenchecker der Realität entsprechen, obwohl sie bei den „Coronaimpfungen“ vollkommen versagt haben? Seit wann sind Vorstellungen und Vermutungen adäquater Ersatz für wissenschaftliche Untersuchungen? Werden hier Professoren und Faktenchecker für entsprechende Liebesdienste bezahlt, um teure Studien zu umgehen und dennoch zu verkaufsfördernden Ergebnissen zu gelangen?
Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:
Quellen:
[1] About | Apeel
[2] Committed Grants | Bill & Melinda Gates Foundation
[3] This colorless, odorless powder could help solve the global food waste problem | CNN Business
[4] Essbare Schutzschicht für Obst: Viele Vorteile – aber auch Nachteile – ÖKO-TEST
[5] Was ist liposomales Vitamin C? Ist Liposomal besser?
[6] Diese Beschichtung für Obst und Gemüse gilt als unbedenklich | Faktencheck
[7] Perma | Food and Feed Information Portal Database | FIP
Dieser Beitrag wurde am 17.5.2023 veröffentlicht und am 3.4.2025 überarbeitet.
Es ist ungeheuerlich, was sich die Menscheit anmaßt, frische Lebensmittel zu manipulieren. Und viele werden nicht hinterfragen. Hoffe aber, dass die Läden, die diesen Dreck verkaufen, darauf sitzen bleiben.
Danke Herr Gräber für Ihre Arbeit!
Danke für die wertvolle Aufklärung, Herr Gräber.
An alle andern: nicht aufregen!
Kauft beim Bauern oder auf dem Wochenmarkt einheimisches Obst und Gemüse direkt vom Produzenten. In Krisenzeiten ist es umso wichtiger, die Bauern zu unterstützen.
Cradle to cradle ist die beste Wirtschaftsform.
Bleibt gesund!
ich muss immer an Goethes Faust denken:
ich bin der geist der stets verneint
denn alles was besteht ist wert dass es zugrunde geht
…
was hab ich alles unternommen
mit stürmen wellen brand
und doch ihr (der Menschenbrut) ist nicht beizukommen
beruhigt liegt am ende Meer und Strand
auf YouTube gibt es diesen teil mit Gustav gründgens in der mephitorolle unerreicht gut
https://www.youtube.com/watch?v=6b5DHsbqdiw
Und wofür ist Apeel gut??
Nicht für die Verbraucherinnen und Verbraucher, Nein es geht nur ums Geschäft und da gibt es keine Skrupel oder Moral.
Die Natur schenkt uns Lebensmittel, die Wirtschaft liefert Wirtschaftsgüter !
typisch Mensch. Oder sollte ich sagen: Typisch Wirtschaft.
Die Natur verpackt ihre Produkte perfekt. Bestes Beispiel für mich: der Apfel, bei dem die meisten Wirkstoffe sich direkt unter der Schale befinden.
Und was macht der Mensch? Schält die Äpfel vor dem Verzehr.
Da fragst de dich: Sind hier eigentlich alle nur noch Gaga?
Für mich lautet die Antwort auf diese Frage: „JA! Zumindest die Meisten.“
Ich denke die Menschheit hat entdeckt, dass diese Form des betreuten Denkens sehr bequem ist.
Mal schauen wie sie reagieren, wenn sie bemerken, dass diejenigen, denen sie blind vertraut haben, nicht das Vertrauen verdienen. Und hoffentlich ist es dann noch nicht zu spät.
Das haben Sie wirklich super geschrieben. Volle Zustimmung. Daumen hoch.
Danke, Herr Gräber, dass Sie –wie so oft – für uns Leser im voraus denken und aufmerksam machen !
Ich glaube, ich hätte diese Problematik hinter dem Wort APEEL nicht erkannt.
Sie helfen uns mit Ihrer Voraussicht gesund zu bleiben und auf solche Neuerungen nicht hereinzufallen!
Ich hörte, daß apeel als Mrna-Impfung mit Spike-Proteinen eingesetzt wird, um so auch die Ungeimpften zu erreichen, besonders unter dem Label „rainforest“ (mit dem Frosch-Bild). Kann Leider keine Quelle angeben. Es wurde mir erzählt. Nur bei Bio soll es nicht sein.
Ist Ihnen, sehr geehrter Herr Gräber etwas bekannt darüber?
Mit feundlichen Grüßen
Antwort René Gräber:
Nun, ich kann das weder bestätigen noch verwerfen. Aber ich halte das für so unwahrscheinlich, dass ich mir noch nicht einmal die Mühe machen würde nach Belegen für diese Aussage zu suchen.
Also das ist garantiert wieder schädlich.
Eine chemische Zukleisterung der Früchte.
Bei Dingen die man nicht mit Schale isst, wäre das auch nur dann kein Problem, wenn es nicht in die Früchte eindringt und das weiß man nicht und selbst wenn es Studien dazu gäbe.. in diesem System muss dann davon ausgehen, dass die Ergebnisse schon vorher feststanden und man nur die betrügerische Bestätigung erkauft hat.
Aber spätestens bei allen Dingen die mit Schale/Haut gegessen werden, ist es mit 100%er Sicherheit schädlich. Sowas gehört nicht in unsere Körper. Die Leber, der Darm, alles muss verarbeitet werden und dieser Kleister ist hier ein Fremdstoff, der die Organe belastet und zusetzt, evtl. auch ins Gehirn gelangt usw.
Nein.. jetzt fangen diese gierigen Frankensteins auch noch an die natürlichen Lebensmittel zu Plastik zu verwandelt, garantiert krank machen auf Dauer.
Und die Propaganda-Schmiede läuft natürlich wieder auf Hochtouren und versichert die völlig Ungefährlichkeit, was schon aus der Normalität der Dinge niemals so sein kann.
Alles was wir essen muss von Körper verwertet und bis aufs Atom aufgespalten werden. Alleine schon die ganzen Pestizide und Fungizide, Nählösungen, Verzüchtungen usw. ist schlecht, das unreife Ernten ist immer schädlich, weil die Stoffe noch gar nicht fertig sind darin und eben giftig wirken..
Und da kommen sie dann mit einer Chemiepampe drum herum aus sonstwas für Fetten und Zucker und alles harmlos und wir haben kaputte Leber, kaputte Därme, Allergien, Alzheimer, Krebs und wer weiß schon was das noch alles auslösen kann und das wird es.. das ist nunmal so…
Nicht aus dem Labor ist unbedenklich. Nicht mal erhitzen ist harmlos. Alles was abgetötet wurde, ist für den Körper immer weniger brauchbar. Wir sind ja auch lebendig und brauchen lebenige, reife, frische Dinge..
Ich wette die Machthaber selbst, speisen solchen Mist nicht in sich hinein.
Das ist für das Sklavenvolk gedacht.
Ablehnen, boykottieren, Verbot einfordern.
Überall versehen uns diese Frankensteins mit ihren Giften. Da glaubt man man isst keine Fertignährung und hochverarbeiteten Dinge, sozusagen Astronauten-Nahrung und dann schiebst du dir mit jedem Apfel, jeder Beere und jeder Möhe/Tomate was auch immer, eine Ladung Fertignahrung aus den Labor rein und wunderst dich, dass die Leber anfängt weh zu tun, dass die Durchfall hast, Kopfweh und irgendwann sonstwas für Krankheiten.
Weg damit.. das ist falsch und schädlich. Dient nur der Wirtschaft mehr abzukassieren und bringt dem Menschen nur gesundheitliche Nachteile…
Nun endlich ist die Ursache gefunden: Ich hatte über mehrere Monate beim Aufwachen heftigen Hautausschlag. Seit ich jedoch die Bio-Äpfel vom Discounter nicht mehr esse, weil sie ausverkauft waren, und stattdessen jeweils nach dem Aufwachen um 3 Uhr morgens ein Müsli mit Pfirsichen „Süße Susi“ zubereite und esse, ist der Hautausschlag (vor allem an Armen, Beinen und auf dem Bauch) total verschwunden. Angeblich sei das Apeel auf Bio-Produkten nicht drauf, Es gibt aber Gerüchte, dass es trotzdem auch auf Bio verwendet wird….
Schon eine ziemliche Schweinerei, das Zeug. Und wer nachfragt: Nein, es ist eindeutig von den Bio-Äpfeln. Ich habe schon alles andere weggelassen, und immer wieder tauchte das täglich auf. Ja klar, ich habe ja in praktisch jeder Nacht die Bio-Äpfel ins Müsli geschnitten!
vielleicht haben Sie eine Apfelallergie?
Unsere Fähigkeit zu sachlichen Risikoanalysen leidet offensichtlich unter dem Defizit, das sie mit rasanter Technisierung zunehmend sinkt. Denn wir wollen schwer Nachvollziehbares ungerne glauben, was dann Sinn und Verstand weitgehend ausschließt (siehe Stockholmsyndrom und Plandemie). Doch, nur ihnen kann es gelingen, Realität als auch komplizierte Risikosituationen und Ereignisse zu bewerten. Wenn dieser existenzielle Prozess auch noch durch Überlastung (Hamsterrad), vielseitige Ängste, Desorientierung, Fehlinfos u.a. „gut“ erforschte Methoden gestört wird, bleiben der mündige Bürger als Fata Morgana und unser Menschsein auf der Strecke.
Aus der bislang mageren Angabe, APEEL basiere auf LIPIDen, die sich jedoch in zahlreichen Gruppen, vielfältigen Eigenschaften und evl. Produktgruppen aufspalten, kann nichts konkretes geschlossen werden, zumal nicht einmal Sicherheitsdatenblätter und Zulassungen existieren. Deshalb ist ihr Einsatz unlauter und unzumutbar. Aus der, als „modern“ beworbenen Lipid- Spritzen-Technologie und der Eigenschaft, stark wasserabweisend zu wirken, ist bekannt, dass Lipide auch als Nanopartikel produziert und vermarktet werden. Doch schon vor ca. zwei Jahrzehnten beklagten sich Handwerker über, bis dahin unbekannte Hautprobleme, die nach dem Einsatz von Nano-Klebstoffen auftraten. Beworben wurden die, hinsichtlich ihrer eventuelle Risiken nicht einschätzbaren Produkte, sogar, indem man Kleinkinder damit werkeln ließ, die nicht ahnend Mosaike verkleben. Der massenhafte Einzug der neuen Technologie, selbst in die Verarbeitung von Nahrungsmitteln, blieb und bleibt weitgehen im Dunkel. Ob vor deren Verwendung (als Trenn-, Gleit- und Quellmittel) Forschungen und Prüfungen stattfanden ist unwahrscheinlich, denn sonst existierten konkrete Inhaltsangaben, Sicherheitshinweise, Grenzwerte und nicht derartig dubiose Erwartungen bzw. hilflos erscheinende Produktzuschreibungen, wie „essbar“, „natürlich“, „gesundheitlich unbedenklich“ bis zur wahrscheinlichen Ungefährlichkeit. Die unlautere Praxis einer fehlenden Forschung, Zulassung und das Versagen des Gesundheits- und Verbraucherschutzes, verdeutlicht das dramatische Versagen von Politik, Medien und Justiz vor der verselbstständigten, im Finanzmarkt getriebenen Spekulation asozialer Vermögen.
Wenn ich schon lese 45% des frisch geernteten Obstes entspricht der Abfälle und die ganzen Obstabfälle wären ja auch verantwortlich für 3,6 Millionen Tonnen CO2 jährlich…
Denkt man nun, daß bei der Verarbeitung von Obst nicht mehr 45% als Abfall anfallen? Und diese Abfälle verursachen 3,6 Mt CO2.
Diese Studie sagt was genau aus? Nichts!
Ein Mensch erzeugt 20 t CO2 in 75 Jahren.
Ich kann diese schwachsinnigen Debatten über CO2 nicht mehr hören!
Diese wichtige Kohlenstoffverbindung ist nunmal ein Teil des Lebens.
Soll doch mal jemand ausrechnen, wieviel Chemie und Energie gespart wird, wenn dieser Schwachsinn einer Oxidationsbremse weggelassen wird.
Sollen die Leute glauben, daß das Obst unter Luftabschluss länger hält? Ich habe mit Verpackungen jeglicher Art – auch bei anderen Lebensmitteln – keine guten Erfahrungen gemacht. Luftabschluss bzw Abschottung von Frischluft führte immer zu schnellerem Verderben. Eine gemäßigte Belüftung ist da besser.
Man denke da nur mal an den Brottopf.
Obst sollte da regional angebaut werden, wo es von den natürlichen Gegebenheiten ertragreich geerntet werden kann und auch regional dort Verzehrt werden kann. Kurze Vertriebswege, wenig Kühlaufwand und mäßige temperierung bei Kälte (viel Obst erfriert einfach nur) ist viel sparsamer im Verbrauch von Ressourcen, als einen weiteren Schritt in die Verarbeitungslinie einzufügen.
Da Obst gährt, ist es Ideal um Brände herzustellen.
Den Leuten wird ein digitales Zeitalter vorgegaukelt, worin man nicht in der Lage ist solche einfachen Sachen wie Arbeitsteilung, Absprachen und Zusammenarbeit hinzubekommen. Stattdessen wird eine neue chemische Verpackung entwickelt, die jeder „gefahrlos Schlucken“ soll.
Bei einem Ziel von kurzen Wegen bringt es keinen Sinn die Verpackung auf lange Wege auszurichten.
hallo,
die die das verursachen, werden immer wieder gewählt. es ist die NWO= Neue-Welt-Ordnug.
alle Parteien arbeiten mit Bill Gats, Klaus Schwab, Murdo, Clinton, etc. die liste ist lang ZUSAMMEN.
es ist die REDUZIEUNG der Deutschen, ja, der WeltBevölkerung.
deagelliste googeln, da steht es Schwarz auf Weis, was sie bis 2030 Reduzierung d. Menschen haben wollen.
Ich habe heute zum ersten Mal von Apeel gehört. Kurze Google-Recherche – und auf diesen Blog gestoßen. Erster Eindruck: Eine Katastrophe! Allerdings nicht Apeel, sondern dieser Beitrag (und noch mehr: die Kommentare…)
1. Da schreiben Sie: „Man erfährt auch nichts darüber, wie viel Lipid man als Obstesser sich zuzumuten hat“
2. nur um dann selbst festzustellen, dass dieses Verfahren „nur bei Früchten eingesetzt wird, deren Schale nicht verzehrt wird“.
3. Aber kommen Sie dann zum Ergebnis, dass nicht schaden kann, was verzehrt wird? Nein!
4. Plötzlich WOLLEN Sie Apeel essen! „Warum denn nicht? Die pflanzlichen Lipide sind doch gesund und unbedenklich, oder? Dieses Coating soll doch essbar sein, oder?“
Schade, dass Sie erst am Ende des Beitrags längst widerlegte Fake News zum Thema mRNA auf Tapet bringen. (Hätte ich das früher gelesen, hätte ich mir den Rest Ihres Textes gleich sparen können.) Der Kommentatorin „Sylvia“ gefällt es: Sie schafft es, in drei Sätzen einen Zusammenhang mit der NWO, mit Bill Gats [sic!], Klaus Schwab, Murdo, Clinton und der Reduzierung der Menschheit herzustellen.
Schön, dass mir das Internet noch weitere Seiten zu Apeel vorgeschlagen hat: Zum Beispiel ÖkoTest, das RedaktionsNetzwerkDeutschland oder die Verbraucherzentrale NRW. Kein Wunder, dass die Apeel gelassener sehen. Aber lassen Sie mich raten: Die sind sicher von der NASA, den Freimaurern, den Jesuiten und Tesla finanziert…
Vielen Dank für Ihre Rückmeldung – auch (oder gerade) wenn sie scharf formuliert ist. Kritik gehört zur Debatte, auch wenn sie nicht unbedingt sachlich oder differenziert ausfällt.
Zu Ihren Punkten:
1. Ja, ich stelle die Frage, wie viel Lipid man beim Essen aufnimmt. Und ja, die Firma selbst gibt an, dass Apeel primär auf Schalen verwendet wird, die man nicht isst. Daraus folgt aber eben nicht, dass man automatisch nichts davon zu sich nimmt. Obst wird angeschnitten, geschält, angefasst, in Kinderhände gegeben, verarbeitet. Menschen essen durchaus auch mal Schale – bei Zitrusfrüchten in der Marmelade, bei dünnschaligen Mangos, bei Apfelschalen. Die Frage bleibt also berechtigt: Wie viel von dem Stoff gelangt wirklich in den Körper? Eine präzise, öffentlich zugängliche Antwort gibt es bisher nicht.
2. Ironie als Stilmittel scheint Ihnen entgangen zu sein – das ist okay, aber bitte werfen Sie mir dann nicht vor, ich würde die Aussagen beliebig drehen. Meine Frage „Warum dürfen wir das essbare Coating eigentlich nicht essen?“ zielt genau darauf ab, wie widersprüchlich die Kommunikation von Herstellern und Prüfern ist.
3. Der Vergleich mit den Corona-Impfstoffen mag Ihnen nicht gefallen – das ist Ihr gutes Recht. Er ist auch nicht inhaltlich gemeint, sondern verweist auf ein strukturelles Problem: Mangels belastbarer Daten wird häufig auf eine „Erwartung“ oder „allgemeine Unbedenklichkeit“ verwiesen, anstatt sauber zu prüfen und zu veröffentlichen. Das ist wissenschaftlich dünn, ganz gleich ob es um Impfstoffe, Lebensmittelbeschichtungen oder Verpackungen geht. Wer sich dafür nicht interessiert, kann den Text an dieser Stelle einfach überblättern.
4. Zu den Kommentaren: Dass andere Menschen in ihren Beiträgen auch mal spekulative oder abwegige Assoziationen äußern, liegt nicht in meiner Verantwortung. Mein Text basiert auf öffentlich einsehbaren Quellen, und ich stelle darin Fragen, die bislang unbeantwortet sind. Das mag Ihnen nicht gefallen – es ist aber kein „Fake“, sondern Ausdruck kritischer Auseinandersetzung. Wenn Sie „Fake News“ lesen wollen, empfehle ich das tägliche Feuilleton der großen Meinungsmacher.
Und ja – Ökotest, RND oder Verbraucherzentrale NRW dürfen gerne gelassener auf Apeel schauen. Das ist Ihr gutes Recht. Mein Beitrag will nicht die Welt untergehen lassen, sondern fordert schlicht: mehr Transparenz, mehr Prüfung, mehr Ehrlichkeit.
Wenn das schon eine „Katastrophe“ ist – dann haben wir ganz andere Probleme.
Lieber René Gräber,
auf Ihre grandiose Antwort an diesen Mainstream Gläubigen kann ich mir wiederum eine Antwort nicht verkneifen. Dass Sie sich überhaupt die Mühe gemacht haben, so ausführlich zu antworten, Chapeau! Ich nehme stark an, dieser Herr hat in besagter Zeit mindestens 3 Bratwürste zu sich genommen:)
Danke sehr für Ihre unermüdlich ehrliche und stets kompetente Arbeit. Den Newsletter lesen wir gerne regelmäßig.
Herzliche Grüße von der Ostseeküste
Herrlich, dieser sachliche Konter!
Der Finger von dir, lieber René, liegt genau in der Wunde. Treu und Glauben in die Obrigkeit haben leider heute kaum noch Beziehung zu Suche nach Wahrheit und Selber denken… Meine Hoffnung bleibt, dass solche Antworten wie deine dazu anregen, das Blickfeld zu erweitern. Danke dafür!
Sehr gute Antwort.
Leider vertrauen noch so viele Menschen auf einen imaginären Staat und seiner Fürsorgepflicht,
obwohl mittlerweile in allen Bereichen klar ist (werden sollte), dass es IMMER nur um Macht und Profit geht.
Wer sich nicht selbst kümmert und sich unabhängig informiert, wird früher oder später die Quittung für das grenzenlose Vertrauen bekommen.
Mittlerweile ist doch offensichtlich, daß der sogenannte Fortschritt auch das ist, was es heißt..Fort- Schritt. Der Wohlstand, die Gesundheit, die Natur..in keinem Bereich lässt sich eine Verbesserung feststellen. Oder doch?
Herzliche Grüße,
Betti
herrliche punktgenaue Rückkommentierung Herr Gräber, nicht einfach bei solchen EMs so emotional stabil, respektvoll und sachlich zu bleiben!
Danke Herr Dr. Gräber! Eine ausführliche Beschreibung, ich war bisher auf „Green Forest Alliance“ aufmerksam dank Ihre Aufklärung jetzt werde ich auf Apeel aufmerksam sein.
Nochmal vielen Dank!
Mit freundlichen Grüßen,
Monica
1:0 für Sie, Herr Gräber! Spitze, wie immer.
. . . hervorragend – ich hätte die Nerven nicht dafür, um so höflich zu bleiben bei solchen Ignoranten.
Es gibt noch so viele Fehlgeleitete – aber dies ist ja politisch so gewollt. Deshalb lassen diese Typen sich ja so gerne regieren durch Dilettanten und schlimmeres. Wo soll da also Vernunft und Verstand herkommen? Der tägliche Medienkonsum streut ihnen Sand in die Augen und der rieselt dann ins Gehirn.
Ich bleibe bei Deinem Premium-Newsletter und habe da genügend wertvolle Informationen. Diese versuche ich abzuarbeiten, bis der nächste Newsletter wieder kommt. Dabei geht es mir gut und immer besser, weil ich diese Gesundheits-Ratschläge dringend brauche. Auch meine Freunde führen dadurch ein besseres und gesünderes Leben – vielen Dank für all Deine Mühe und Arbeit und Deine Aufklärung!